Genom en tvistlösningsklausul kan parterna välja vilket rättsligt förfarande som ska tillämpas vid en eventuell tvist.
Två vanliga tvistlösningsmetoder som parterna oftast väljer mellan är skiljeförfarande och tvist i allmän domstol. Valet av tvistlösningsform bör ske med beaktande av många faktorer i det enskilda fallet.
Här presenterar vi några för- och nackdelar med skiljeförfarande och tvist i allmän domstol.
I skiljeförfaranden har parterna möjlighet att själva välja vem som ska avgöra tvisten. Parterna kan således utse en skiljeman med särskild expertis inom det område som är relevant för tvisten. Därutöver kan parterna bestämma över handläggningen av förfarandet och anpassa det efter sina behov och önskemål. Exempelvis kan internationella parter enas om tillämpning av en viss jurisdiktion och välja språket för förfarandet.
I en tvist i allmän domstol kan parterna inte påverka vilken eller vilka domare som ska avgöra tvisten.
Skiljeförfarandet är ett eninstansförfarande och kan som huvudregel inte överklagas utom på processrättsliga grunder. Det innebär att tvisten får ett slutligt avgörande redan genom skiljedomen. Parternas möjlighet att klandra en skiljedom på processuella grunder kan dock fördröja processen.
Eninstansförfarandet innebär att den materiella frågan inte kan omprövas, vilket kan påverka rättssäkerheten.
En dom i allmän domstol kan till skillnad från ett skiljeförfarande överklagas på både materiella och processuella grunder. Det innebär att tvisten inte är slutligt avgjord efter den första instansen vilket kan öka rättssäkerheten.
Parterna kan komma överens om att skiljeförfarandet, såväl förfarandet som själva domen, ska hållas konfidentiellt.
Domen och förfarandet i allmän domstol utgör offentliga handlingar. Allmänhetens tillgång till offentliga handlingar kan bidra till en ökad transparens och prejudikatbildning.
Skiljeförfarande kan i många fall vara kostnadseffektivt. Samtidigt står parterna inte endast för ombudskostnader och administrativa avgifter om skiljeförfarandet administreras av ett institut utan även för arvode och ersättning till skiljenämnden.
En tvist i allmän domstol kan vara mindre kostsam än ett skiljeförfarande. Kostnaderna för en process i allmän domstol är begränsade till ombudsarvode och en mindre avgift för stämningsansökan. Trots det kan kostnaderna i allmän domstol ändå bli höga eftersom en dom kan överklagas och prövas i flera instanser.
En skiljedom kan verkställas i större utsträckning än en dom i allmän domstol utomlands genom New York-konventionen vilket kan vara till stor fördel för parterna i internationella tvister.
Ovan har vi presenterat några för- och nackdelar med skiljeförfarande respektive tvist i allmän domstol. Valet av tvistlösningsform är komplext och beroende av många olika faktorer. Det som nämnts ovan är endast några exempel på hur skiljeförfarandet och tvist i allmän domstol kan skilja sig åt.
Vi finns tillgängliga för att ge en djupare förklaring och bistå er vid valet av den tvistlösningsform som bäst motsvarar era specifika behov och förutsättningar!
Vi på DER Juridik står redo att assistera dig genom hela förloppet med vår expertis och erfarenhet. Våra kvalificerade jurister erbjuder:
Om du har frågor eller önskar hjälp med att driva en tvist, är du varmt välkommen att kontakta oss för en initial konsultation. Vi ser fram emot att ta tillvara din rätt och hjälpa dig på bästa sätt!
